خصائص VideoObject المطلوبة في Google

يُعدّ VideoObject من أنواع schema.org التي ينتشر فيها ادعاء خاطئ أبعد من المصدر الذي يُنسب إليه.

تتداول نصائح SEO قائمة بأربع خصائص مطلوبة: name وthumbnailUrl وuploadDate، مع contentUrl أو embedUrl. وبالرجوع إلى وثائق Google الحالية لا يوجد هذا الشرط الرابع.

والخلط مهم عمليًا، فمدقق أو قائمة فحص تعامل الخاصية الموصى بها على أنها مطلوبة ستنبّه إلى صفحات هي سليمة أصلًا بتعريف Google نفسها.

ما المطلوب وما الموصى به؟#

تفصل صفحة البيانات المنظَّمة للفيديو عند Google بين جدولين، ولا يضم جدول المطلوب إلا ثلاث خصائص: name وهو عنوان الفيديو، وthumbnailUrl وهو عنوان URL للصورة المصغّرة الفريدة للفيديو، وuploadDate وهو تاريخ أول نشر للفيديو ووقته. ولا شيء غيرها في ذلك الجدول.

أما contentUrl وembedUrl فتقعان في جدول الموصى به، وتقدّمهما Google بديلين لا زوجًا يُستوفى معًا. فهي توصي بتقديم contentUrl إن أمكن، لأنه الطريقة الأنجع لتجلب Google محتوى الفيديو مباشرة، وبالرجوع إلى embedUrl فقط إذا تعذّر contentUrl.

ويضم بقية الجدول الموصى به creator (أو author) وdescription وduration وexpires وhasPart وineligibleRegion وinteractionStatistic وpublication وregionsAllowed، ولا شيء منها مطلوب.

وتستوفي الصفحة المطلوب عند Google حتى لو غابت كل هذه الخصائص، ما دامت name وthumbnailUrl وuploadDate موجودة وصيغتها صحيحة.

أي صيغتين تفشلان بصمت؟#

تستخدم الخاصيتان المؤرختان ISO 8601 لكن بترميزين مختلفين، ولا يسبب الخطأ فيهما خطأ صياغة في JSON، بل يصير بيانات خاطئة.

يجب أن يكون uploadDate بصيغة ISO 8601، وتوصي Google بإضافة معلومات المنطقة الزمنية وإلا اعتمدت المنطقة الزمنية لـ Googlebot، ومثالها الموثق طابع زمني كامل 2024-03-31T08:00:00+08:00. أما نص مثل 31/03/2024 فليس ISO 8601، مع أنه يُقرأ بوصفه JSON صحيحًا.

وتستخدم duration ترميز مدة ISO 8601 بدل ترميز الطابع الزمني، ومثال Google نفسها PT00H30M5S الذي تشرحه وثائقها بأنه ثلاثون دقيقة وخمس ثوانٍ.

وتدل PT على مدة زمنية، وتدل H وM وS على الساعات والدقائق والثواني، ولا تظهر في القيمة نقطتان رأسيتان ولا شرطات مائلة. ويستخدم ترميز الفيديو في هذا الموقع الصيغة نفسها، مثل PT12M30S لاثنتي عشرة دقيقة وثلاثين ثانية.

وإرشادات Google للصورة المصغّرة تستحق أن تُعامل فحصًا إلزاميًا، مع أن thumbnailUrl وحدها المطلوبة رسميًا.

فتقول Google إن الملف يجب أن يتاح لـ Googlebot وGooglebot Images، وتحذّر خصوصًا من حظره في robots.txt أو بشرط تسجيل دخول، وتطلب إبقاءه متاحًا باستمرار على عنوان URL ثابت.

والصورة التي تعيد شاشة دخول، أو 404 بعد إعادة تصميم، أو سلسلة إعادة توجيه، تفشل في هذا الشرط حتى لو كانت سلسلة thumbnailUrl نفسها سليمة الصياغة.

هل الترميز السليم يكفي؟#

تذكر Google تحفظها العام على البيانات المنظَّمة صراحة: لا تضمن أن الميزات التي تستهلك البيانات المنظَّمة ستظهر في نتائج البحث، حتى لو استوفى الترميز كل خاصية مطلوبة وموصى بها موثقة.

وكتلة VideoObject التي تجتاز الفحص تظل معتمدة على أن يكون ملف الفيديو قابلًا للوصول، وأن تبقى الصورة المصغّرة متاحة مع الوقت، وأن يطابق محتوى الصفحة ما يدّعيه الترميز.

ولا يستطيع فحص الترميز أن يؤكد شيئًا من ذلك من JSON-LD وحده، فهو لا يؤكد إلا أن الترميز سليم داخليًا.

لماذا يهمنا هذا؟#

الفجوة بين ما يُتداول على أنه الخصائص المطلوبة لـ VideoObject وما تشترطه صفحة Google فعلًا هي نوع الخطأ الذي وُضعت قاعدة هذا الموقع التحريرية لتلتقطه.

فالمطلوب name وthumbnailUrl وuploadDate، وcontentUrl وembedUrl بديلان موصى بهما، ولصيغتي التاريخ والمدة أمثلة موثقة دقيقة يسهل الخطأ فيها دون أن يظهر أي خطأ في الصياغة.

وتفحص أداة التحقق من JSON-LD في هذا الموقع الخصائص المطلوبة والموصى بها لأنواع Article وProduct وFAQPage وHowTo وOrganization وBreadcrumbList وRecipe مقابل وثائق Google نفسها بالطريقة التي اتبعناها هنا مع الفيديو.

ولا يدخل VideoObject بين هذه الأنواع السبعة بعد، وإضافته امتداد طبيعي لا فئة جديدة من الفحص، لأن الطريقة واحدة: قراءة جداول Google الموثقة مباشرة.