حذف 200 مقال يرفع جلسات Home Science 104%

تعدّ دراسة Inflow عن عميلها HomeScienceTools.com من أكثر الأمثلة المنشورة تحديدًا لحذف المحتوى على موقع تجاري حقيقي باسمه. فهي تسمّي العميل وتذكر عدد الصفحات وتعرض نسب التغير في الجلسات والمعاملات والإيرادات بدل عبارات عامة عن التحسن.

قرأنا صفحة الدراسة مباشرة ونذكر ما فيها فقط.

ماذا حذفت Inflow ولماذا؟#

يبيع HomeScienceTools.com منتجات علوم تعليمية ويملك مدونة. وفي بداية أغسطس 2018 سلّمت Inflow توصياتها وحذف فريق العميل نحو 200 صفحة من المدونة، أي حوالي 10% من إجمالي صفحاتها.

وتقول الدراسة إن الصفحات استُهدفت لقلة زياراتها العضوية ومشاهداتها وتحويلاتها وروابطها الواردة. وهذه معايير حذف المحتوى المعتادة: صفحات لا تجلب زيارات من البحث ولا تفاعل قرّائها ولا تحوّل أحدًا ولا يشير إليها رابط خارجي.

وتقول Inflow، في سياق منفصل، إنها تلغي فهرسة 5% إلى 20% من صفحات المنتجات والفئات عادةً بعد تدقيق كامل للمحتوى.

ما النتائج التي تذكرها؟#

تقول الدراسة إن الموقع شهد ارتفاعًا في الجلسات العضوية بنسبة 104% وفي المعاملات بنسبة 102% بعد الحذف. وتذكر زيادة 64% في الإيرادات الاستراتيجية للمحتوى خلال الفترة نفسها، ولا تذكر الدراسة متى انتهى القياس.

وتصف الدراسة تعثرًا مؤقتًا يستحق الانتباه: تراجع عدد الكلمات المفتاحية العضوية قليلًا مباشرة بعد إزالة الصفحات، ثم زاد كثيرًا خلال 90 يومًا. وتصف Inflow نمط التراجع ثم التعافي بأنه معتاد في مشاريع الحذف.

ماذا يثبت هذا الدليل؟#

هذا عرض Inflow لعملها مع عميلها، نُشر للترويج لخدماتها، وليس تدقيقًا مستقلًا. والنسب مقيسة على خط الأساس قبل الحذف، لا أعداد مطلقة للجلسات أو الإيرادات، ولا تُذكر منصة تحليلات خارجية تؤكدها.

ما يجعله دليلًا صالحًا للاستخدام هو التحديد: موقع باسمه وعدد صفحات معلن وشهر محدد وأربعة مقاييس في المادة نفسها، منها تراجع الكلمات المفتاحية الذي يخالف نتيجة الوكالة الرئيسية قبل أن يتعافى. ودراسة لا تعرض إلا المكاسب أسهل في ردّها.

وتنقل المادة عن Brandy Hansen، مديرة التسويق آنذاك لدى العميل، وصفها التدقيق بأنه جاء في وقته وضروري واستراتيجي. وهذا اقتباس منسوب يربط الرواية بشخص مسمّى في شركة العميل بدل أن تبقى مجهولة.