نطاق فرعي أم دليل فرعي؟ حالة Mention.com

تقول النصيحة الشائعة إن الدليل الفرعي يتفوق على النطاق الفرعي. اختبرت Ahrefs ذلك على انتقال حقيقي، فكانت الصورة أقل وضوحًا. نعرض هنا ما أظهره التحليل وما لم يُظهره، وما توصي به وثائق Google إن قررت نقل مدونتك رغم ذلك.

ماذا اختبرت Ahrefs؟#

فحص Patrick Stox، خبير SEO التقني في Ahrefs، موقع Mention.com الذي انتقل في يناير 2016 من نطاق فرعي إلى دليل فرعي. وبتقرير Top Pages في Site Explorer تحقق هل ارتفعت الزيارات بعد الانتقال.

لم ترتفع: انتقلت الزيارات إلى المكان الجديد، ولم يبدأ النمو إلا حين بدأت الشركة تضيف محتوى جديد.

وقابل ذلك بمدونة GitHub التي سلكت الاتجاه المعاكس ثم ذهبت أبعد: من github.com/blog إلى blog.github.com، ثم إلى نطاق مستقل هو github.blog. ورأى تذبذبًا في كل انتقال، لكن دون دليل على أن بنية بعينها أفضل.

ماذا قالت Google؟#

ينقل مقال Ahrefs رأيين من Google. اعتبر Matt Cutts في 2012 البنيتين متكافئتين تقريبًا، واقترح اختيار الأسهل في الإعداد.

وقال John Mueller في 2017 إن بحث Google على الويب يقبل أيًّا منهما، ونصح باختيار ما تستطيع الاستمرار عليه، لأن تغيير عناوين URL يحتاج وقتًا حتى يستقر.

هل النطاق الفرعي منفصل؟#

ليس بالضرورة، بحسب Stox. فالنطاق الفرعي الذي يبدو جزءًا أصيلًا من الموقع تتعامل معه Google على أنه جزء من الموقع الرئيسي، ويشير إلى علامات كبرى تظهر نطاقاتها الفرعية ضمن الروابط الفرعية تحت النتيجة الرئيسية.

والعامل الحاسم عنده هو الروابط الداخلية. فالنطاق الفرعي الذي تقل الروابط منه وإليه قد يُعامل بوصفه موقعًا مستقلًا، والأمر نفسه ينطبق على دليل فرعي ضعيف الربط.

ويذكر أن النطاقات الفرعية كانت تمنح نتائج إضافية في صفحة نتائج البحث إلى أن بدأت Google تجمّع النتائج حسب المضيف، فأُغلقت هذه الثغرة.

لماذا تختلف دراسات أخرى؟#

يرى Stox أن نجاحات الدليل الفرعي المنشورة اقترنت عادة بتغيير آخر في الوقت نفسه. ويعدّد ستة عوامل مشوِّشة:

• إشارات مؤقتة. قد تحمل الصفحات المنقولة إشارات مؤقتة على مستوى الموقع ريثما تحدد Google موضعها.
• مشكلات القياس. قد يشوّه إعداد خاطئ لأداة التحليلات أو الموسمية أو تحديث أساسي في الفترة نفسها مقارنة ما قبل الانتقال وما بعده.
• صفحات محظورة أو noindex. حظر الصفحات أو وسمها noindex يمنع تجمّع الإشارات على نحو صحيح.
• إعادة تصميم أو تغيير منصة. قد يصاحب تغيير عنوان URL تقنية جديدة أو سرعة مختلفة أو عناوين مختلفة.
• الروابط الداخلية. الانتقال من نطاق فرعي قليل الربط إلى دليل فرعي كثير الروابط يضيف روابط لا مسارًا جديدًا فقط.
• تغييرات المحتوى. حذف صفحات أو تحديثها أثناء الانتقال يؤثر في الترتيب بنفسه.

أي واحد من هذه العوامل قد يُنتج تغيرًا في الزيارات يُنسب لاحقًا إلى بنية المجلدات. وخلاصته أن التغييرات تحمل مخاطرة، وأن التحول إلى دليل فرعي لأجل SEO وحده يستحق إعادة التفكير.

ماذا لو قررت الانتقال؟#

اعتبر الحالة تحذيرًا لا حكمًا. فهي بلا مجموعة ضابطة، ولا تثبت أن النطاق الفرعي يساوي الدليل الفرعي. وإن انتقلت لأسباب أخرى، مثل نظام إدارة محتوى واحد أو خاصية تحليلات واحدة، فاتبع وثائق Google عن نقل المواقع التي تغطي تغيير النطاق الفرعي والمسار:

• اربط كل عنوان URL قديم بعنوانه الجديد قبل الإطلاق؛ وتصدّر أداة بناء خريطة إعادة التوجيه هذه القائمة قواعدَ للخادم.
• استخدم إعادة توجيه دائمة من جهة الخادم مثل 301 أو 308. وتقول Google إنها لا تسبب فقدًا في PageRank.
• حدّث الروابط الداخلية لتشير إلى العناوين الجديدة بدل الاعتماد على إعادة التوجيه.
• أبقِ إعادة التوجيه أطول مدة ممكنة، وعادة سنة على الأقل، لتنتقل الإشارات.
• توقّع أن يستغرق موقع متوسط الحجم بضعة أسابيع أو أكثر قبل أن تعرض Google العناوين الجديدة بدل القديمة، ويطول ذلك في المواقع الأكبر.

ثم افصل أثر تغيير عنوان URL عن تغييرات المحتوى والروابط، وإلا فلن تعرف سبب النتيجة. وتجد مدة التعافي بعد نقل نطاق كامل في دراسة التعافي بعد نقل النطاق.