أهم النقاط
- ارتفع استخدام الـ canonical إلى 68% من صفحات سطح المكتب و67% من صفحات الجوال في 2025، بعد أن كان 65% على الجهازين في 2024.
- ارتفعت نسبة الصفحات المعتمَدة canonicalized، أي التي تعدّها صفحات أخرى النسخة الأساسية، إلى 7% على سطح المكتب و9% على الجوال.
- يبقى الـ canonical في عنوان HTTP نادرًا، فهو في 0.58% من مواقع سطح المكتب و0.50% من مواقع الجوال، مقابل 64.40% و64.27% لـ canonical في HTML الخام.
- رُصد عدم تطابق في الـ canonical في 0.72% من مواقع سطح المكتب و0.71% من مواقع الجوال، بانخفاض طفيف عن 2024.
- يمسّ تغيّر الـ canonical بعد العرض، حين يعدّل JavaScript الوسم بعد التحميل، 2.71% من مواقع سطح المكتب و3.02% من مواقع الجوال.
يواصل استخدام الـ canonical نموه، وما زال يُكتب غالبًا بالطريقة نفسها. فقد قاس فصل SEO في Web Almanac 2025 الوسم في زحف يوليو 2025، فوجد ارتفاعًا جديدًا في الاستخدام، وبقيت معدلات الأخطاء منخفضة.
ويغطي هذا التقرير قسم تحديد الصفحة الأساسية من الفصل فقط.
كم صفحة تستخدم canonical؟
يضع الفصل استخدام الـ canonical عند 68% من صفحات سطح المكتب و67% من صفحات الجوال في 2025، ارتفاعًا من 65% على الجهازين في 2024.
وقاس كذلك الصفحات المعتمَدة canonicalized، أي التي يشير عنوان URL الأساسي فيها إلى موقع آخر. نسبتها 7% على سطح المكتب و9% على الجوال، بعد أن كانت 6% و8% في 2024.
ويصف Almanac الـ canonical بأنه تلميح قوي لا أمر ملزم، بخلاف meta robots، فيمكن لمحرك البحث أن يختار عنوان URL آخر. وللقياسات المرتبطة راجع مركز SEO التقني.
أين يوضع الـ canonical؟
تضعه أغلب المواقع في head بصيغة rel=“canonical”، وهي صيغة توحّدها أغلب أنظمة إدارة المحتوى بحسب الفصل. ويمكن لعنوان HTTP أن يغطي ملفات غير HTML مثل PDF، لكنه أندر بكثير.
| طريقة التطبيق | سطح المكتب | الجوال |
|---|---|---|
| الـ canonical في عنوان HTTP | 0.58% | 0.50% |
| الـ canonical في HTML الخام | 64.40% | 64.27% |
| الـ canonical بعد العرض | 66.01% | 66.11% |
كان الـ canonical في عنوان HTTP 0.7% على سطح المكتب و0.6% على الجوال في 2024. وبقي HTML الخام قريبًا من 2024، بينما ارتفع الـ canonical بعد العرض إلى 66% على سطح المكتب و66.1% على الجوال من 64% و65%.
ويقرأ الفصل الفجوة بين الخام وبعد العرض، وهي نحو 2%، على أن المواقع تشحن الوسم غالبًا في HTML الخام ولا تزيله عند العرض.
هل يتعارض الـ canonical؟
ينصح الفصل بوسم ثابت من جهة الخادم، لأن إنشاءه بـ JavaScript يترك مجالًا أكبر للخطأ. وتبيّن أرقام التعارض حجم هذا المجال عمليًا.
| المشكلة | سطح المكتب | الجوال |
|---|---|---|
| عدم تطابق الـ canonical | 0.72% | 0.71% |
| تغيّر الـ canonical بعد العرض | 2.71% | 3.02% |
| تغيّر الـ canonical في عنوان HTTP | 0.25% | 0.21% |
انخفض عدم التطابق نحو 0.1 نقطة عن 2024، من 0.8% إلى 0.7% على الجهازين. والتعرّض الأكبر في التغيّر بعد العرض، حين يختلف الـ canonical بعد تشغيل JavaScript.
وهو يستحق الفحص في المواقع الثقيلة بـ JavaScript، لأن الفهرسة تعتمد على النسخة التي يقرؤها برنامج الزحف.
ما الذي لا يثبته التقرير؟
لا يفصّل Almanac هذه النسب حسب نظام إدارة المحتوى أو شعبية الموقع في هذا القسم. والأرقام نسب من الصفحات أو المواقع المزحوف إليها، لا من كل صفحات الويب.
اقرأها على أنها مدى انتشار، لا دليلًا على نتائج الترتيب أو الفهرسة.
الأدلة
- الفترة
- زحف يوليو 2025 مقابل 2024
- العيّنة
- 16,213,084 موقعًا (12.2M لسطح المكتب و15.4M للجوال)
الطريقة: كما تذكر صفحة منهجية Web Almanac، فإن كل مقياس في 2025 مأخوذ من زحف HTTP Archive في يوليو 2025، ومن الجداول httparchive.crawl.* بتاريخ 2025-07-01، ما لم يذكر الفصل غير ذلك. وتأتي عناوين المواقع من تقرير تجربة المستخدم على Chrome، ويُختبر سطح المكتب والجوال في إعدادين منفصلين لـ WebPageTest. ويعرض فصل SEO نسبة الصفحات أو المواقع التي فيها كل إشارة canonical، ويقارن HTML الخام بالـ DOM بعد العرض.
المصادر
- 1.SEO | 2025 | The Web Almanac، HTTP Archiveمصدر أساسي
- 2.Methodology | 2025 | The Web Almanac، HTTP Archive
عن الكاتب
مؤسس UpgradIQ FZC LLC
يعمل Adam Hafez في SEO التقني وقياس البحث، من الزحف والفهرسة إلى استشهاد محركات الإجابة. أسّس UpgradIQ، التي تربط تغيّر الترتيب بسببه من بيانات Search Console وGA4. ينشر ما تدعمه البيانات، ويذكر حدودها.
- SEO التقني
- القياس بـ Search Console وGA4
- تحسين الظهور في محركات الإجابة
- البيانات المنظَّمة
قراءات ذات صلة
فحص RSS feed وAtom: العناصر والتواريخ
افحص كود RSS 2.0 وAtom 1.0: أخطاء التحليل، والعناصر الإلزامية، والتواريخ، وguid وenclosure والروابط النسبية. أداة مجانية تعمل في متصفحك.
مستغلو NotebookLM ينشرون محتوى مزعجًا
ينشر مخالفو سياسات البحث محتوى غير مرغوب فيه عبر دفاتر NotebookLM العامة، وفهرست Google أكثر من 12,000 صفحة ثم أزالتها في اليوم التالي.
من يحظر برامج زحف الذكاء الاصطناعي؟
قرأنا ملفات robots.txt لـ 60 ناشرًا ومورّد SEO. مواقع الأخبار تحظر برامج زحف الذكاء الاصطناعي تقريبًا بلا استثناء، وصناعة SEO لا تفعل.
ما دقة قيم lastmod في خرائط الموقع؟
وجدت دراسة Bing أن 18% من الخرائط التي فيها lastmod تضبطه خطأ، وغالبًا على تاريخ الإنشاء، وتقول Google إنها تعتمد الدقيق منه فقط.