---
title: "شروط Google لترميز Review وAggregateRating"
url: https://seomadman.com/ar/research/review-aggregaterating-schema-requirements
section: research
language: ar
published: 2026-10-01T00:00:00.000Z
modified: 2026-10-01T00:00:00.000Z
author: Adam Hafez
topics: ["البيانات المنظَّمة"]
---

# شروط Google لترميز Review وAggregateRating

## الإجابة المختصرة

يشترط توثيق Google للمقتطفات التقييمية itemReviewed وauthor وreviewRating للمراجعة الواحدة، وratingCount أو reviewCount مع ratingValue للتقييم المجمَّع. ويحظر المراجعات ذاتية النفع، والمراجعات المحفَّزة بلا إفصاح، والترميز الذي لا يراه المستخدم في الصفحة، وهي قواعد لا تفحصها أداة تتحقق من الخصائص وحدها.

## أهم النقاط

- تحتاج المراجعة الواحدة Review إلى author وitemReviewed بنوع @type مؤهل وreviewRating يحمل ratingValue، بحسب قائمة الخصائص المطلوبة في توثيق Google.
- يحتاج AggregateRating إلى itemReviewed مع واحدة على الأقل من ratingCount أو reviewCount، وتنص Google صراحة على أن إحداهما مطلوبة.
- تجعل إرشادات Google صفحة LocalBusiness أو Organization غير مؤهلة لميزة النجوم إذا كان الكيان الذي تتناوله المراجعات يتحكم في المراجعات عن نفسه في موقعه.
- تشترط إرشادات Google التقنية أن يكون محتوى المراجعات المرمَّز ظاهرًا للمستخدمين في الصفحة نفسها، لا ترميزًا مخفيًا بلا نص مطابق.
- تنص Google على أن bestRating الغائب يُفترض أنه 5 وworstRating الغائب يُفترض أنه 1، فالمقياس الافتراضي من 1 إلى 5 ما لم يُصرَّح بغيره.

يكرر معظم الإرشاد عن ترميز المراجعات قائمة قصيرة: أضف reviewRating وأضف author وانتهى الأمر. لكن توثيق Google للمقتطفات التقييمية أطول من هذه القائمة وأشد، لأنه لا يسمّي الخصائص المطلوبة فقط، بل يسمّي أيضًا سلوكًا يستبعد الصفحة حتى لو وُجدت كل الخصائص.

والفجوة بين ترميز يجتاز الفحص وترميز تعرض Google له نجومًا هي موضع قد تفشل فيه التطبيقات.

## ما المطلوب وما الموصى به؟

يقسم التوثيق الحالتين المؤهلتين، ولكل منهما مجموعتها المطلوبة لا قائمة واحدة مشتركة.

تحتاج المراجعة الواحدة **Review** إلى `author`، وهو `Person` أو `Organization` باسم صالح أقل من 100 حرف بتعبير Google، وإلى `itemReviewed` إذا لم تكن المراجعة متداخلة داخل العنصر الذي تراجعه، وإلى `reviewRating` يحمل `ratingValue` رقميًا.

ويجب أن يكون نوع `itemReviewed` مما تعترف به Google لهذه الميزة. وتسمّي قائمتها الموثَّقة، من بين أنواع أخرى: Book وCourse وEvent وLocalBusiness وMediaObject وMovie وOrganization وProduct وRecipe وSoftwareApplication.

ومراجعة شيء خارج هذه القائمة لا تؤهَّل لمقتطف النجوم، مهما أُتقن بناء بقية الترميز.

أما **AggregateRating** دون مراجعات فردية مرفقة فيحتاج إلى `itemReviewed` و`ratingValue` رقمي، وبكلمات Google نفسها، إلى واحدة على الأقل من `ratingCount` أو `reviewCount`.

والتوثيق صريح بأن إحدى الخاصيتين المحددتين يجب أن توجد، فلا يكفي أي نوع آخر من العدّ.

والإضافات الموصى بها غير المطلوبة هي `datePublished` في المراجعة، و`bestRating` و`worstRating` في `reviewRating` أو في `AggregateRating`.

وهذه الثلاث تستحق الإضافة، لكنها لا تمنع الأهلية وحدها إذا كانت الصفحة سليمة البناء في غيرها.

## ما قواعد الإساءة والتحقق؟

الخصائص أعلاه بنيوية. وتستبعد Google الصفحات كذلك بسبب السلوك، وهذا ما قد يفوت فحص الخصائص، لأن أداة فحص تتحقق من وجود الخصائص فقط لا تقول شيئًا عنه.

أكثر القواعد أثرًا عمليًا قاعدة النفع الذاتي. تقول إرشادات Google إن الكيان المراجَع إذا تحكم في المراجعات عن نفسه، فالصفحة التي تستخدم `LocalBusiness` أو أي نوع `Organization` آخر غير مؤهلة لميزة النجوم.

وينطبق هذا سواء كان الترميز مباشرًا أو مقدَّمًا عبر أداة طرف ثالث مضمَّنة.

وشهادات تنشرها شركة عن خدماتها في موقعها وتُرمَّز مراجعاتِ `LocalBusiness` هي الصورة التي تستهدفها القاعدة بالضبط.

ولا تمتد القاعدة إلى ترميز مراجعات `Product` في صفحات منتجات المتجر نفسه، لأنها محصورة في نوعي `LocalBusiness` و`Organization`.

وتحظر إرشادات Google التقنية كذلك المراجعات المزيفة أو المحفَّزة بلا إفصاح حظرًا مطلقًا، وتشمل الفئة المراجعات غير المبنية على تجربة حقيقية للمنتج أو الخدمة، والمراجعات المكتوبة مقابل مال أو خصومات أو قسائم أو منتجات مجانية دون إفصاح واضح وبارز عن ذلك الحافز.

وقد تستوفي الصفحة كل خصائصها المطلوبة وتفشل في هذه القاعدة إذا كانت المراجعات وراء الترميز مشتراة دون إفصاح.

وتسد قاعدة الظهور الفجوة الباقية: تشترط الإرشادات أن يكون محتوى المراجعات المرمَّز متاحًا للمستخدمين في الصفحة المرمَّزة نفسها، وأن يكون واضحًا لهم فورًا أن الصفحة تحوي مراجعات.

والترميز الذي يصف مراجعات بلا نص ظاهر مطابق في الصفحة مخالفة موثَّقة قائمة بذاتها، سواء امتلأت `ratingValue` و`author` و`itemReviewed` صحيحة أم لا.

وفي المقياس الرقمي، يذكر التوثيق أن الافتراضي مقياس من 5 نقاط، من 1 الأدنى إلى 5 الأعلى، وأن `bestRating` الغائب يُفترض أنه 5 و`worstRating` الغائب يُفترض أنه 1.

والخاصيتان غير مطلوبتين، لكن الموقع الذي يستخدم مقياسًا آخر، من 10 نقاط أو من 100، عليه أن يصرّح بهما معًا، وإلا قرأت Google القيمة على نطاق افتراضي خاطئ.

## لماذا يهمنا هذا؟

كل قاعدة منها قابلة للفحص على صفحة حية في دقائق، وأسئلة الفحص خمسة.

هل يحمل `itemReviewed` نوعًا مؤهلًا؟ هل توجد `ratingCount` أو `reviewCount`؟ هل يتحكم الكيان المراجَع في المراجعات؟ هل نص المراجعة ظاهر حيث يدّعي الترميز؟ هل يطابق المقياس `bestRating` و`worstRating`؟

ولا شيء من ذلك يحتاج إلى تخمين نية Google، فكله منصوص عليه في صفحة التوثيق نفسها.

أما ما تقوله أرقام Google المعلنة عن مدى مخالفة المواقع لهذه القواعد على نطاق واسع، لا عن نصها، فيغطيه في موقعنا [تقرير نطاق إنفاذ Google ضد المراجعات المزيفة](/reports/google-review-fraud-enforcement-scale)، وهو يتتبع إجماليات إنفاذ Google في Maps لعام 2025 بمعزل عن نص القواعد المعروض هنا.

## أسئلة شائعة

### هل تحتاج الصفحة إلى Review وAggregateRating معًا؟

لا. يعامل توثيق Google الحالتين حالتين مؤهلتين منفصلتين. المراجعة الواحدة تحتاج author وitemReviewed وreviewRating مع ratingValue. والتقييم المجمَّع يحتاج itemReviewed وratingValue وواحدة من ratingCount أو reviewCount.

### هل يجوز لنشاط تجاري ترميز مراجعات منتجه في موقعه؟

ضمن حدود تذكرها Google صراحة. إذا تحكم الكيان المراجَع في المراجعات عن نفسه في صفحة تستخدم LocalBusiness أو Organization، فلا تؤهَّل الصفحة للنجوم. أما ترميز مراجعات Product في صفحات المتجر نفسه فلا تحظره هذه القاعدة بعينها.

## المصادر

1. [Review snippet (Review, AggregateRating) structured data](https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/review-snippet) - Google Search Central (primary)