--- title: "تقسيم الصفحات والتمرير اللانهائي في 2026" url: https://seomadman.com/ar/research/pagination-infinite-scroll-indexing section: research language: ar published: 2026-10-01T00:00:00.000Z modified: 2026-10-01T00:00:00.000Z author: Adam Hafez topics: ["SEO التقني"] --- # تقسيم الصفحات والتمرير اللانهائي في 2026 ## الإجابة المختصرة لم تعد Google تستخدم rel="next" وrel="prev" إشارة فهرسة، وأكدت ذلك في مارس 2019 بعد سنوات من توقفها عن استخدامهما. ويقول توثيقها للتحميل الكسول إن بحث Google لا يتفاعل مع الصفحة، فلا يعتمد على محتوى لا يظهر إلا بالتمرير أو النقر. وحلها الموثَّق: عنوان URL فريد لكل جزء مع History API. ## أهم النقاط - أعلنت Google Webmasters في 21 مارس 2019 أنها أنهت استخدام rel=next وrel=prev إشارة فهرسة، وقال John Mueller في اليوم نفسه إنها لم تستخدمهما في الفهرسة منذ سنوات. - يقول توثيق Google الحالي لتقسيم الصفحات صراحة إنها لم تعد تستخدم هذين الوسمين أصلًا، وإن محركات بحث أخرى قد تستخدمهما. - يقول توثيق Google للتحميل الكسول إن بحثها لا يتفاعل مع الصفحة، فيجب ألا تعتمد طرق التحميل على إجراءات المستخدم مثل التمرير أو النقر. - تقول إرشادات Google للتحميل الكسول إن المحتوى يجب أن يُحمَّل عند ظهوره في نافذة العرض، لا عند حدث تمرير أو نقر. - حل Google الموثَّق للتمرير اللانهائي هو عنوان URL ثابت وفريد لكل جزء من المحتوى مع تحديثه بـ History API، لا التخلي عن التمرير اللانهائي. تتكرر في نصائح SEO التقني فكرتان، وكلتاهما تعودان إلى تصريحات مؤرخة من Google لا إلى استنتاج: rel=next وrel=prev لا يفعلان شيئًا عندها منذ سنوات، والتمرير اللانهائي قد يخفي المحتوى عن الفهرس بهدوء ما لم يُبنَ بطريقة محددة. وقد كتبت Google الأمرين أكثر من مرة. ## كيف انتهى rel=next/prev؟ أطلقت Google الوسمين rel="next" وrel="prev" عام 2011 ليدلّا على أن صفحات عدة تنتمي إلى سلسلة واحدة. وفي 21 مارس 2019 أعلنت Google Webmasters أنها أنهت استخدامهما إشارة فهرسة، وأضاف John Mueller من Google تفصيلًا أهم من الإنهاء نفسه: لم تستخدمهما في الفهرسة منذ سنوات عدة قبل الإعلان. وقد وثّق هذا التسلسل وقتها موقع [Search Engine Roundtable](https://www.seroundtable.com/google-rel-prev-next-change-27295.html). ويؤكد توثيقها الحالي [أفضل ممارسات تقسيم الصفحات](https://developers.google.com/search/docs/specialty/ecommerce/pagination-and-incremental-page-loading) الموقف نفسه دون مواربة: لم تعد Google تستخدم هذين الوسمين، وإن كانت محركات أخرى قد تستخدم الروابط. هذه الجملة هي وضع الوسمين كله عندها اليوم. فتركهما في موقع قائم لا يضر، لأن محركات بحث أخرى قد تستخدم هذه الروابط، لكن إضافتهما الآن من أجل Google لا تفيد. وما تطلبه بدلًا منهما عملي وبنيوي: عنوان URL فريد لكل صفحة، وروابط `` متتابعة بينها، ووسم canonical في كل صفحة يشير إلى نفسها لا إلى الصفحة الأولى. ## ما خطر التمرير اللانهائي؟ يفشل التمرير اللانهائي لسبب أبسط مما كان يعالجه ترميز تقسيم الصفحات: بحث Google لا يتفاعل مع صفحتك، بحسب كلامها. والصفحة التي لا تحمّل الدفعة التالية إلا إذا مرر إنسان إلى أسفلها تبدو لـ Googlebot صفحة تنتهي عند الدفعة الأولى. وتقولها [إرشادات التحميل الكسول](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/lazy-loading) صراحة: يجب ألا تعتمد طرق التحميل على إجراءات المستخدم مثل التمرير أو النقر، لأن بحث Google لا يتفاعل مع صفحتك. فآلية التحميل المرتبطة بمستمع تمرير أو نقر لا تمنح البحث شيئًا يعتمد عليه. وحلها الموثَّق ليس التخلي عن التحميل، بل ربطه بظهور المحتوى في نافذة العرض باستخدام IntersectionObserver أو ما يعادله، فيعمل دون أي إجراء يضطر Googlebot إلى محاكاته. لكن هذا يحل ظهور المحتوى لا فهرسته، فالصفحة التي تبقى على عنوان URL واحد لا يمكن الربط بأجزائها اللاحقة ولا الاستشهاد بها ولا ترتيبها كلًّا على حدة. والحل الذي توثقه Google لهذا النصف هو الذي يستحق البناء عليه: عنوان URL فريد وثابت لكل جزء من المحتوى، ومثالها معامل صفحة مثل `?page=12`، واستدعاء History API لتحديث العنوان الظاهر حين يصبح ذلك الجزء المحتوى الرئيسي على الشاشة. وليست هذه حيلة ابتكرها ممارسو SEO، بل توصية Google نفسها لتوافق التمرير اللانهائي مع الفهرسة، وهي المتطلب ذاته الذي حاول rel=next/prev خدمته قبل عقد دون نجاح: عنوان URL مستقل قابل للزحف خلف كل جزء مميز من المحتوى. ## لماذا يهمنا هذا؟ يختزل الادعاءان إلى شرط واحد لم يتغير حتى مع تحسّن قدرة Googlebot على العرض: يحتاج المحتوى إلى عنوان URL حقيقي ومستقل ليُفهرس كيانًا قائمًا بذاته. لم يغيّر rel=next/prev هذا الشرط، فقد كان ترميزًا فوق عناوين URL موجودة أصلًا، ولهذا استطاعت Google إسقاطه بصمت سنوات قبل أن يلاحظه أحد. أما التمرير اللانهائي بلا عناوين URL حقيقية فيخالف الشرط مباشرة، لا بثغرة في الترميز، بل بأنه لا يعطي Googlebot عنوان URL يصل إليه للمحتوى بعد التحميل الأول. والإصلاح العملي هو ما توثقه Google نفسها: عناوين URL فريدة لكل جزء، تُكتشف عبر روابط عادية لا حدث تمرير، مع History API فوقها لتجربة المستخدم. وما يُبنى هكذا يجمع بنية عناوين URL المقسّمة التي احتاجتها محركات البحث دائمًا مع إحساس التمرير المتصل الذي ينتظره المستخدمون، دون أن يراهن بالفهرسة على أن يفعل Googlebot ما يقول توثيقه إنه لا يفعله. ## أسئلة شائعة ### هل يضر حذف rel=next وrel=prev بالترتيب اليوم؟ لا. يقول توثيق Google لتقسيم الصفحات إنها لم تعد تستخدم هذين الوسمين أصلًا، وإن موقفها هذا سبق إعلان مارس 2019 بسنوات. الترميز بلا أثر عندها، ويمكن تركه لمحركات بحث أخرى. ### هل يرى Googlebot المحتوى المحمَّل بالتمرير اللانهائي؟ فقط إذا أمكن الوصول إليه بطريقة أخرى. يقول توثيق Google للتحميل الكسول إن بحثها لا يتفاعل مع الصفحة، فلا يعتمد على محتوى لا يظهر إلا بالتمرير أو النقر. ### ما الحل الذي توصي به Google للتمرير اللانهائي؟ عنوان URL فريد وثابت لكل جزء محمَّل، ومثال توثيقها معامل رقم الصفحة، مع تحديث العنوان الظاهر بـ History API حين يصبح الجزء المحتوى الرئيسي على الشاشة. ## المصادر 1. [Pagination Best Practices for Google](https://developers.google.com/search/docs/specialty/ecommerce/pagination-and-incremental-page-loading) - Google Search Central (primary) 2. [Fix Lazy-Loaded Content](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/lazy-loading) - Google Search Central (primary) 3. [Google Now Says Rel=prev/next Is Not An Indexing Signal Anymore](https://www.seroundtable.com/google-rel-prev-next-change-27295.html) - Search Engine Roundtable 4. [Infinite scroll search-friendly recommendations](https://developers.google.com/search/blog/2014/02/infinite-scroll-search-friendly) - Google Search Central Blog