---
title: "دراسة Ahrefs: المحتوى الآلي وترتيب Google"
url: https://seomadman.com/ar/research/ahrefs-600k-pages-ai-content-ranking-correlation
section: research
language: ar
published: 2026-10-01T00:00:00.000Z
modified: 2026-10-01T00:00:00.000Z
author: Adam Hafez
topics: ["استراتيجية المحتوى", "التحديثات الأساسية"]
---

# دراسة Ahrefs: المحتوى الآلي وترتيب Google

## الإجابة المختصرة

حلّلت Ahrefs أعلى 20 نتيجة في Google لـ 100,000 كلمة مفتاحية عشوائية، أي 600,000 صفحة، بكاشف الذكاء الاصطناعي الخاص بها. فوجدت 4.6% صفحات ذكاء اصطناعي خالصة، و13.5% صفحات بشرية خالصة، و81.9% صفحات مختلطة، ومعامل ارتباط 0.011 بين نسبة الذكاء الاصطناعي والموضع، أي ما يقارب الصفر.

## أهم النقاط

- صنّفت Ahrefs 4.6% من صفحات العينة، وهي 600,000 صفحة من أعلى 20 نتيجة، ذكاءً اصطناعيًا خالصًا، و13.5% بشرية خالصة، و81.9% مزيجًا من الاثنين.
- بلغ معامل الارتباط بين نسبة الذكاء الاصطناعي المكتشفة في الصفحة وموضعها في الترتيب 0.011، وتصفه Ahrefs بأنه يقارب الصفر.
- أظهرت الصفحات في الموضع الأول محتوى مولَّدًا بالذكاء الاصطناعي أقل قليلًا من الصفحات الأدنى في أعلى 20 نتيجة.
- كل الأرقام من كاشف Ahrefs نفسها، ويقول الباحثون إنه احتمالي وقد يعطي إيجابيات كاذبة.

تقوم أغلب الادعاءات عن معاقبة Google للصفحات المكتوبة بالذكاء الاصطناعي على حكايات متفرقة. ونشرت Ahrefs واحدًا من أكبر القياسات: عينة من 600,000 صفحة متصدرة، قُدِّرت في كل منها نسبة النص التي يعدّها الكاشف مولَّدة بالذكاء الاصطناعي.

وتعرض هذه المقالة دراسة Si Quan Ong المنشورة في 7 يوليو 2025. ولم يجرِها SEO Madman.

## كيف قاست Ahrefs ذلك؟

سحبت Ahrefs 100,000 كلمة مفتاحية عشوائية من Keywords Explorer وجمعت أعلى 20 عنوان URL لكل منها، فبلغت 600,000 صفحة. وقُيّمت كل صفحة بكاشف Ahrefs نفسها، وهو جزء من Page Inspect في Site Explorer، ويعطي نسبة ما يراه مولَّدًا بالذكاء الاصطناعي.

ثم جُمعت الصفحات في ذكاء اصطناعي خالص وبشرية خالصة ومختلطة، وربطت Ahrefs نسبة الذكاء الاصطناعي بموضع الترتيب.

## ماذا وجدت الدراسة؟

غلب المحتوى المختلط: 81.9% من الصفحات، مقابل 4.6% ذكاء اصطناعي خالص و13.5% بشرية خالصة.

وداخل المجموعة المختلطة، أظهرت 13.8% حدًّا أدنى من الذكاء الاصطناعي (1 إلى 10%)، و40% استخدامًا متوسطًا (11 إلى 40%)، و20.3% استخدامًا كبيرًا (41 إلى 70%)، و7.8% استخدامًا غالبًا (71 إلى 99%).

وبلغ الارتباط بين نسبة الذكاء الاصطناعي والموضع 0.011، وتعدّه الدراسة غياب علاقة. وحملت صفحات الموضع الأول محتوى آليًا أقل قليلًا من المواضع الأدنى، وهو نمط تصفه Ahrefs نفسها بأنه ضعيف جدًا.

وتقرأ الدراسة أن Google غالبًا لا يعنيها كيف صُنع المحتوى، بل هل يجده الباحثون مفيدًا. وتستشهد باستطلاع آخر لـ Ahrefs قال فيه 87% من 879 مسوّقًا إنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي في إنشاء المحتوى.

## ماذا تقول Google؟

تتفق الدراسة مع موقف Google نفسها. ففي مقال على Search Central في فبراير 2023، كتبت Google إن الاستخدام المناسب للذكاء الاصطناعي أو الأتمتة لا يخالف إرشاداتها.

وتضع المقالة الحد عند النية: فاستخدام الأتمتة، ومنها الذكاء الاصطناعي، لتوليد محتوى هدفه الأساسي التلاعب بالترتيب يخالف سياسات المحتوى غير المرغوب فيه.

وصار لهذه السياسة اسم.

فتعرّف سياسات المحتوى غير المرغوب فيه عند Google إساءة استخدام المحتوى الواسع النطاق بأنها توليد صفحات كثيرة هدفها الأساسي التلاعب بالترتيب لا مساعدة المستخدمين، وتذكر من أمثلتها استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنشاء صفحات كثيرة دون إضافة قيمة.

وتنطبق السياسة أيًّا كانت طريقة الإنشاء، فالمعيار القيمة والحجم لا الأداة. ونتتبع تطبيقها في [تقرير إنفاذ سياسات المحتوى غير المرغوب فيه](/reports/spam-policy-enforcement-2026).

## هل نثق بهذه النتائج؟

الأرقام بقدر جودة الكاشف. فتذكر Ahrefs أن لا كاشف مثاليًا وأن الإيجابيات الكاذبة واردة، فالنسب تقديرات.

والبيانات تغطي الصفحات التي تترتب فعلًا فقط، فلا تبيّن كم صفحة كثيفة الذكاء الاصطناعي لم تترتب أو أُزيلت بسبب المحتوى غير المرغوب فيه. فاعتبرها دليلًا ضد عقوبة شاملة على الذكاء الاصطناعي، لا إثباتًا أن محتواه يؤدي جيدًا.

## ماذا يفحص صاحب الموقع؟

يطرح إرشاد المحتوى المفيد عند Google سؤالين ينطبقان مباشرة على هذه الدراسة. هل تستخدم أتمتة واسعة لإنتاج محتوى في موضوعات كثيرة؟ وهل استخدام الأتمتة واضح للزوار، بإفصاح أو بغيره؟

والصفحة التي تجتاز السؤالين تقع في المجال الذي تصفه بيانات Ahrefs، حيث لا ارتباط بين نسبة الذكاء الاصطناعي والموضع.

وعمليًا، راجع الصفحات المدعومة بالذكاء الاصطناعي في ما لا يستطيع الكاشف تقييمه: التفاصيل من التجربة المباشرة، والوقائع الدقيقة، وسبب لوجود الصفحة غير الكلمة المفتاحية.

وعدد الكلمات ليس الرافعة أيضًا، فتقول Google إنه لا طول مفضّل لديها، وتعرض مقالة [ارتباط طول المحتوى](/research/content-length-ranking-citation-correlation) ما تقوله البيانات هناك.

## المصادر

1. [AI-generated content does not hurt your Google rankings](https://ahrefs.com/blog/ai-generated-content-does-not-hurt-your-google-rankings/) - Ahrefs (primary)
2. [Ahrefs Study Finds No Evidence Google Penalizes AI Content](https://www.searchenginejournal.com/ahrefs-study-finds-no-evidence-google-penalizes-ai-content/550656/) - Search Engine Journal
3. [Google Search's guidance about AI-generated content](https://developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content) - Google Search Central (primary)
4. [Spam policies for Google web search](https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies) - Google Search Central (primary)
5. [Creating helpful, reliable, people-first content](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content) - Google Search Central (primary)