---
title: "كم موقعًا يجتاز INP في 2025؟"
url: https://seomadman.com/ar/reports/inp-good-scores-by-site-rank-2025
section: reports
language: ar
published: 2026-10-01T00:00:00.000Z
modified: 2026-10-01T00:00:00.000Z
author: Adam Hafez
topics: ["SEO التقني", "سرعة الصفحة"]
---

# كم موقعًا يجتاز INP في 2025؟

## الإجابة المختصرة

اجتاز نحو 77% من مواقع الجوال مؤشر INP في Web Almanac 2025، ارتفاعًا من 74% في 2024. وتأخرت المواقع الأشهر، فبلغت أول 1,000 موقع 63% بعد 53%. وسجّل سطح المكتب 97%. وعلى الجوال بلغ INP الجيد 80% في الصفحات الرئيسية و69% في الصفحات الداخلية، أي فجوة 11 نقطة.

## أهم النقاط

- تحسّن INP على الجوال إلى 77% من المواقع بدرجات جيدة في 2025، ارتفاعًا من 74% في 2024، وبقي سطح المكتب عند 97%.
- أكثر المواقع تقدمًا هي أول 1,000 موقع، إذ ارتفعت من 53% إلى 63% في INP الجيد، لكنها ما زالت دون متوسط الجوال العام بـ 14 نقطة.
- بلغ INP الجيد للصفحات الرئيسية على الجوال 80% بزيادة 7 نقاط، وتراجعت الصفحات الداخلية إلى 69%، فظهرت فجوة 11 نقطة لم تكن موجودة في 2024.
- ساء Total Blocking Time في المختبر بنسبة 58% رغم تحسن INP الميداني، فلم تعد درجات المختبر وحدها تتنبأ بتجربة المستخدمين الفعلية.

INP (مدى استجابة الصفحة لتفاعلات المستخدم) هو مؤشر من Core Web Vitals (مؤشرات أداء الويب الأساسية) يقيس سرعة استجابة الصفحة للنقرات واللمسات.

ويُظهر فصل الأداء في Web Almanac 2025، المبني على بيانات Chrome UX Report الميدانية، أن INP تحسّن عمومًا على الجوال، بينما ما زالت المواقع الأكثر زيارة والصفحات الداخلية تعاني.

## كم موقعًا لديه INP جيد؟

يُعدّ الـ origin جيدًا إذا سجّلت 75% على الأقل من جلساته INP يبلغ 200 مللي ثانية أو أقل. وبهذا المعيار اجتاز 77% من المواقع على الجوال في 2025، ارتفاعًا من 74% في 2024.

وعلى سطح المكتب كان INP جيدًا لدى 97%، وبحاجة إلى تحسين لدى 2%، وبطيئًا لدى أقل من 1%. أما على الجوال فكان 21% بحاجة إلى تحسين و3% بطيئة. وتقلصت الفجوة بين الجوال وسطح المكتب إلى 20 نقطة مئوية.

## هل تجتاز المواقع الكبرى؟

لا. بتقسيم origins الجوال حسب الترتيب، وجد Almanac أن INP الجيد بلغ 63% لأول 1,000 موقع، و56% لأول 10,000، و56% لأول 100,000، و64% لأول 1,000,000. ثم يرتفع إلى 76% لأول 10,000,000 وإلى 77% لكل المواقع.

وكانت أول 1,000 موقع الأسرع تحسنًا، من 53% إلى 63%. فبعد أن كانت أدنى من المتوسط بـ 21 نقطة في 2024، صارت أدنى منه بـ 14 نقطة في 2025.

يعزو Almanac الصعوبة إلى جافاسكريبت أثقل وميزات تفاعلية أغنى وتكاملات مع أطراف ثالثة في المواقع كثيرة الزيارات. ويرجّح أن التحسن جاء من تحسين يدوي لجافاسكريبت المعقدة.

## هل الصفحات الداخلية أبطأ؟

تُظهر بيانات CrUX على مستوى الصفحة انقسامًا لم يكن موجودًا في 2024، حين سجّلت الصفحات الرئيسية والداخلية على الجوال 73% و72%. أما في 2025 فبلغت الصفحات الرئيسية على الجوال 80% بزيادة 7 نقاط، وتراجعت الصفحات الداخلية إلى 69%. وعلى سطح المكتب تقاربتا عند 97% و95%.

ويشير Almanac إلى عوامل الفلترة والشرائح المتحركة والتحقق من النماذج وعناصر الأطراف الثالثة المتأخرة التحميل كأسباب محتملة في الصفحات الأعمق. لذلك راجع قوالب الموقع خارج الصفحة الرئيسية (راجع [SEO التقني](/topics/technical-seo)).

## كيف يُحسب INP؟

يؤثر التعريف في قراءة الأرقام أعلاه. بحسب web.dev يرصد INP ثلاثة أنواع من الإدخال: النقر بالفأرة، واللمس على الشاشة، والضغط على مفتاح في لوحة مفاتيح فعلية أو على الشاشة. ولا يُحتسب التمرير فوق العنصر ولا التكبير ولا التمرير.

ويقترب INP للصفحة من أبطأ تفاعل فيها، لكن في الصفحات كثيرة التفاعلات يُتجاهل أسوأ تفاعل واحد لكل 50 تفاعلًا، فلا تحدد هفوة عشوائية الدرجة. والحدود: 200 مللي ثانية أو أقل للجيد، وحتى 500 للحالة التي تحتاج إلى تحسين، وما فوق 500 للبطيء، عند 75% من عمليات تحميل الصفحات.

وتصنّف [أداة فحص Core Web Vitals](/tools/core-web-vitals-checker) لدينا أي قيمة INP وفق هذه الحدود.

## من كتب الفصل؟

كتب فصل الأداء لعام 2025 Himanshu Jariyal وPrathamesh Rasam وHumaira وAaron T. Grogg، وحلّله Tanner Hodges، وحرّره Barry Pollard.

وتستند أرقامه على مستوى origin إلى بيانات CrUX الميدانية، فعبارة كل المواقع تعني كل origins في هذه المجموعة، لا كل موقع على الويب.

## هل ما زال TBT مؤشرًا؟

أقل من السابق. Total Blocking Time مؤشر مخبري تقريبي لسرعة الاستجابة، لكن Almanac يذكر أنه ارتفع 58% بينما تحسّن INP الميداني. وبلغ الوسيط على الجوال 1,916 مللي ثانية مقابل 92 على سطح المكتب.

ويرى Almanac أن المواقع ربما تضبط التفاعلات التي تهيمن على INP، بينما يظل عمل جافاسكريبت الخلفي يحجب الخيط الرئيسي. لذلك احكم على INP من القياس الميداني.

## ماذا يفحص مالك الموقع؟

ابدأ من Search Console، وهو ما تحيل إليه Google: يعرض تقرير مؤشرات أداء الويب الأساسية كيف تؤدي صفحاتك. وتقول Google إن المؤشرات الجيدة مع جوانب أخرى من تجربة الصفحة تتوافق مع ما تسعى أنظمة الترتيب الأساسية إلى مكافأته، وهذا سبب لإصلاح INP البطيء، لا وعدًا بترتيب أعلى.

وبسبب الانقسام بين الصفحات الرئيسية والداخلية، افحص القوالب الداخلية مثل صفحات الأقسام والمنتجات، لا الصفحة الرئيسية وحدها.

وينصح web.dev بالبدء من القياس الميداني لإيجاد التفاعلات البطيئة، ثم إعادة إنتاجها في المختبر بالتفاعل مع الصفحة أثناء تحميلها، حين يكون الخيط الرئيسي في أشد انشغاله. وللمقارنة بين المنصات راجع [Core Web Vitals حسب CMS](/reports/core-web-vitals-by-cms-platform-2025).

## المصادر

1. [Performance | 2025 | The Web Almanac](https://almanac.httparchive.org/en/2025/performance) - HTTP Archive (primary)
2. [Methodology | 2025 | The Web Almanac](https://almanac.httparchive.org/en/2025/methodology) - HTTP Archive
3. [Interaction to Next Paint (INP)](https://web.dev/articles/inp) - web.dev (primary)
4. [Understanding Core Web Vitals and Google search results](https://developers.google.com/search/docs/appearance/core-web-vitals) - Google Search Central (primary)