---
title: "ماذا تقول Google وBing عن schema؟"
url: https://seomadman.com/ar/news/structured-data-ai-citation-priority
section: news
language: ar
published: 2026-10-01T00:00:00.000Z
modified: 2026-10-01T00:00:00.000Z
author: Adam Hafez
topics: ["البيانات المنظَّمة", "البحث بالذكاء الاصطناعي"]
---

# ماذا تقول Google وBing عن schema؟

## الإجابة المختصرة

تقول Google إنك لا تحتاج إلى ترميز schema.org خاص لتظهر في AI Overviews أو AI Mode، ونُقل عن Microsoft أن البيانات المنظَّمة تساعد أنظمة Copilot على فهم المحتوى. وبلغت مفردات Schema.org 823 نوعًا و1,529 خاصية مع الإصدار 30.0 في 19 مارس 2026. ولا يوجد اقتباس حرفي يؤكد صياغة Microsoft بدقة.

## أهم النقاط

- تضم مفردات Schema.org الآن 823 نوعًا و1,529 خاصية بحسب الإصدار 30.0 الصادر في 19 مارس 2026.
- تنص وثائق Google عن ميزات الذكاء الاصطناعي صراحة على أنك لا تحتاج إلى ترميز schema.org خاص لتظهر في AI Overviews أو AI Mode.
- نُقل في مارس 2025 عن Fabrice Canel من Microsoft Bing أنه أكد أن ترميز schema يساعد نماذجها اللغوية على فهم المحتوى، لكن لا يوجد اقتباس حرفي في السجل العلني.
- لا تطارد رقمًا محددًا لزيادة الأداء من schema في استشهادات الذكاء الاصطناعي، فلا توجد دراسة مسماة يمكن التحقق منها تدعم رقمًا كهذا.
- تتخذ Google وBing موقفين علنيين مختلفين، فتقلل Google من ضرورة البيانات المنظَّمة للذكاء الاصطناعي، وتقدمها Bing عونًا على الفهم.

لدى شركتي بحث موقفان علنيان مختلفان من السؤال نفسه. تقول وثائق Google للمطورين صراحة إن
البيانات المنظَّمة ليست شرطًا للظهور في AI Overviews (النبذات باستخدام الذكاء الاصطناعي) أو
AI Mode (وضع البحث بالذكاء الاصطناعي).

وفي المقابل، نُقل عن Microsoft أن ترميز schema يساعد أنظمة Copilot على فهم المحتوى. ولا تصل أي
من العبارتين إلى ما تروّجه مدونات SEO من أن schema يساوي ظهورًا في الذكاء الاصطناعي، ونعرض هنا
ما قيل فعلًا وما لم يتأكد.

## كم نوعًا في schema.org؟

تذكر وثائق Schema.org أن مفرداتها تضم حاليًا 823 نوعًا و1,529 خاصية و19 نوع بيانات و96
قائمة تعداد و535 عضوًا في هذه القوائم.

صدر الإصدار 30.0، وهو آخر إصدار رئيسي، في 19 مارس 2026، وأضاف فئة Credential وفئة Error مع
الخاصية errorCode، ضمن إضافات أخرى في سجل الإصدارات. ويمكنك التحقق من ذلك الآن بفتح هذا السجل.

لكن هذه الأرقام وحدها لا تثبت أن أنظمة الذكاء الاصطناعي صارت تعطي البيانات المنظَّمة وزنًا أكبر
مما كانت تعطيه قبل الإصدار.

## ماذا تقول Google؟

تتناول وثيقة Google عن ميزات الذكاء الاصطناعي ومواقع الويب، المحدَّثة في 10 ديسمبر 2025، سؤال
البيانات المنظَّمة مباشرة. وتقول إنك لا تحتاج إلى أي ترميز schema.org خاص لتظهر في AI Overviews
أو AI Mode.

وتواصل الوثيقة توصية الممارسات المعتادة للبيانات المنظَّمة ضمن SEO العام، لكنها لا تقول إن
الترميز يكسب موقعك استشهادات في الذكاء الاصطناعي تحديدًا.

هذا هو الفرق الذي يجب أن تضبطه قبل إضافة ترميز بوعد الذكاء الاصطناعي: لازم لأهلية النتائج
الغنية بصريًا، واختياري لميزات الذكاء الاصطناعي.

## ماذا قالت Bing؟

نشر Search Engine Land وSearch Engine Roundtable في مارس 2025 أن Fabrice Canel، مدير المنتج
الرئيسي في Microsoft Bing، أكد على المسرح في SMX Munich أن ترميز schema يساعد نماذج Microsoft
اللغوية، ومنها Copilot، على فهم محتوى الويب.

لم ينشر أي من الموقعين جملة Canel حرفيًا. يعود التأكيد إلى منشور على LinkedIn يلخّص حديثه،
وتفاعل Canel معه في التعليقات دون أن يصدر بيانًا مكتوبًا بنفسه.

فاعتبر الادعاء، أن schema يساعد على الفهم، مدعومًا بمصدر موثوق لكن لا يمكن اقتباسه نصًا. وأي
رقم يرتبط به، كنسبة زيادة أو مضاعف استشهادات، غير موثَّق حتى تنشر دراسة مسماة غير ذلك.

## ما الذي يعنيه ذلك لك؟

القصة الصادقة أصغر مما يتداوله الناس: شركة تقول إن البيانات المنظَّمة اختيارية لميزات الذكاء
الاصطناعي، وأخرى نُقل عنها، دون اقتباس مباشر، أنها تساعد نماذجها على فهم الصفحة.

لم تنشر أي منهما رقمًا يربط اكتمال schema بتكرار الاستشهاد. ومن يكرر نسبة زيادة بلا مصدر لأنها
تبدو معقولة يتخلى عما يميز التقرير عن المحتوى التسويقي: تتبع كل رقم إلى مصدره.

## أسئلة شائعة

### هل يضمن ترميز schema استشهادًا في الذكاء الاصطناعي؟

لا. لم تنشر Google ولا Microsoft آلية تربط البيانات المنظَّمة بفرص الاستشهاد. وتقول وثائق Google نفسها إنك لا تحتاج إلى ترميز schema.org خاص لتظهر في AI Overviews أو AI Mode أصلًا.

### هل توجد دراسة حقيقية وراء ادعاء أن مواقع schema تُستشهد بها أكثر؟

لم نجد واحدة. كل نسخة تتبعناها قادتنا إلى تدوينة بلا مصدر أو إلى إعادة صياغة لإعادة صياغة، لا إلى دراسة مسماة بمنهجية. وإلى أن تظهر دراسة، اعتبر الرقم مادة تسويقية لا بيانات.

### لماذا يبدو إرشاد Google أحذر من إرشاد Bing؟

لأن الشركتين نشرتا أمرين مختلفين. عند Google صفحة دائمة في وثائق المطورين تستبعد صراحة وجود ترميز خاص بالذكاء الاصطناعي. وعند Bing تأكيد نُقل عن مدير منتج واحد في مؤتمر، بلا وثيقة منشورة تتبعه.

## المصادر

1. [Releases - Schema.org](https://schema.org/docs/releases.html) - Schema.org (primary)
2. [Schemas - Schema.org](https://schema.org/docs/schemas.html) - Schema.org (primary)
3. [AI features and your website](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features) - Google Search Central (primary)
4. [Microsoft Bing/Copilot use schema for its LLMs](https://searchengineland.com/microsoft-bing-copilot-use-schema-for-its-llms-453455) - Search Engine Land
5. [Schema Helps Microsoft's LLMs (Copilot) Understand Your Content](https://www.seroundtable.com/schema-llms-copilot-bing-microsoft-39093.html) - Search Engine Roundtable